http://crise-europe.blog.lemonde.fr/

800 000 chômeurs de plus d’ici fin 2010 ?

Il y a déjà 3,7 millions de chômeurs inscrits au Pôle Emploi et l’OFCE annonce 800.000 chômeurs supplémentaires en France d’ici fin 2010 !

Hélas, dans la lutte contre le chômage, depuis deux ans qu’il est élu, Nicolas Sarkozy n’a rien fait. Rien de sérieux ! C’est la première fois depuis 30 ans qu’une équipe arrive au pouvoir et affiche une telle désinvolture sur cette question.

Le 5 février, lors de son intervention télévisée, Nicolas Sarkozy a dit qu’il envisageait de réunir un Grenelle social. Vu la gravité de la situation, il ne suffit pas l’envisager. Il faut le faire. Et vite !

Nous, signataires de cet Appel, nous exigeons du Président de la République la convocation immédiate d’Etats généraux de l’emploi. Ces Etats généraux de l’emploi doivent rassembler tous ceux et celles qui peuvent faire des propositions contre le chômage et la précarité : syndicats, patronats, économistes, mouvements de chômeurs, collectivités, élus issus de toutes les forces politiques du pays, associations…

Pour que les résultats de ces Etats généraux soient à la hauteur des enjeux et ne déçoivent pas les citoyens, il faut que toutes les forces en présence se fixent un objectif mobilisateur et qu’elles acceptent de travailler ensemble aussi longtemps qu’il le faudra pour construire un nouveau Pacte social permettant de diviser par deux le chômage.

> Créer 2 millions d’emplois

Oui, voilà l’objectif : créer 2 millions d’emplois -de vrais emplois- pour diviser par 2 le chômage, rééquilibrer le partage salaires / bénéfices et redonner du pouvoir d’achat à l’ensemble des ménages.

Le 19 février, le conseiller social de Nicolas Sarkozy, Raymond Soubie, a insisté sur le “caractère ponctuel des mesures sociales” annoncées la veille par le Président. “Ce sont des mesures pour 2009. Ce ne sont pas des mesures qui ont vocation à être reconduites.”

Nous ne pensons pas qu’on pourra sortir de la crise uniquement avec des mesures ponctuelles. Nous pensons au contraire que la crise doit être l’occasion d’un véritable sursaut collectif, l’occasion de construire un nouveau pacte social.

En 1982, à Wassenaar aux Pays-Bas, les partenaires sociaux ont pris quelques mois pour négocier un nouveau contrat social : temps de travail, formation, fiscalité, aides aux PME, code du travail, politique de recherche, indemnisation des chômeurs, financement des retraites… Tout a été mis sur la table, sereinement, afin d’arriver à un ensemble de propositions qui a permis, en quelques années, de diviser par deux le chômage et la précarité.

De même, en France, au bout de 30 ans de crise, il est temps de “prendre la taureau par les cornes” et de réunir pendant deux ou trois mois tous les acteurs concernés, afin de construire un nouveau contrat social qui permettra de diviser par deux le chômage et la précarité.

Pour atteindre cet objectif, les Etats généraux devront étudier sans tabou ni exclusive toutes les propositions présentes dans le débat public, y compris -notamment- les 7 propositions du collectif Nouvelle Donne.

Le 5 février, lors de son intervention télévisée, Nicolas Sarkozy a dit qu’il envisageait de réunir un Grenelle social. Vu la gravité de la situation, il ne suffit pas l’envisager. Il faut le faire. Et vite ! Il en va de l’avenir de notre République.

JE SIGNE L’APPEL

de l’enseignement supérieur et la Recherche

Une crise sans précédent secoue les universités et traverse l’ensemble du système éducatif national (des lycées professionnels aux IUT, en passant par les universités, les maternelles et les IUFM) depuis la rentrée. Elle a débouché sur une grève des universités débutée le 2 février 2009. En deux mois, les deux ministres concernés, arc-boutés sur une position idéologique, n’ont rien su proposer qui fût à la hauteur de la situation, dévoilant à la fois leur impuissance politique et leur incompétence sur des dossiers qu’ils ne maîtrisent pas et dont le traitement vise avant tout à réduire les dépenses de l’Etat dans le système d’enseignement français.

Il y a 2 semaines, la communauté universitaire (chercheurs, enseignants-chercheurs, personnels de soutien à la recherche et à l’enseignement supérieur, étudiants), mobilisée contre des réformes qu’ils estiment désastreuses pour les universités et les organismes de recherche, a mené deux actions symboliques : l’occupation du siège du CNRS à Paris et la prise de la Sorbonne. Le gouvernement a commis un acte tout aussi symbolique en évacuant manu militari ces deux sites.

Par ailleurs, depuis une dizaine de jours, une « ronde des obstinés » composée de d’enseignants-chercheurs et d’étudiants, tourne en permanence en place de grève devant la mairie de Paris pour soutenir les revendications de la coordination nationale des universités. Sur place, un étudiant de Paris 7 a été gazé par les forces de l’ordre pour avoir refusé d’enlever les autocollants portant les revendications de la ronde qu’il portait encore sur ses vêtements alors qu’il s’éloignait de l’Hôtel de ville. Cet étudiant a eu le visage brulé et bénéficie d’une interruption de travail de plusieurs jours. Ceci n’a pas empêché le commissariat de quartier de refuser de prendre la plainte qu’a voulu déposer cet étudiant accompagné d’un témoin de la scène !

L’arrêt de la ronde est conditionné au retrait de la loi LRU et du pacte de la Recherche mis en place en 2004 et à l’ouverture d’un réel débat national visant à définir les conditions d’une réforme souhaitable pour l’enseignement et la recherche en France. Personne ne défend le statu quo et une base de discussion existe puisque la communauté universitaire a fait de nombreuses propositions lors des états généraux de la recherche en 2004 qui ont été pour l’instant soit négligées soit détournées mais qui restent sur la table.

Par ailleurs, les députés UMP, fidèles soutiens d’un Sarkozysme naviguant à vue dans la tempête de la crise sociale actuelle, ont décidé d’ajouter leur grain de sel dans la violence faite au Français et aux jeunes en particulier. Dans un projet de loi déposé en catimini par 92 d’entre eux le 21 janvier 2009, ils proposent la création de prêts bancaires étudiants garantis par l’état qui permettront de dégager des moyens supplémentaires pour les universités i.e. augmenter les frais d’inscription. A un moment où ce modèle s’écroule ailleurs (USA, UK en particulier), entraînant licenciements de professeurs et de chercheurs et abandon d’études pour de nombreux étudiants en qui les banques n’ont plus confiance, cette provocation supplémentaire est un message clair à destination des jeunes de notre pays et de leur famille : les français paieront et la jeunesse ne sera pas épargnée !

Alors que dans la bataille contre le chômage, la formation des jeunes est un outil clé, ces mesures vont priver beaucoup d’étudiants de la possibilité de faire des études supérieures. C’est une mesure inique que dénonce fermement Nouvelle Gauche.

Nouvelle Gauche, solidaire avec la communauté universitaire, demande le retrait des réformes entamées depuis 2004 et l’organisation d’un débat national qui seul peut permettre une évolution du service public d’enseignement supérieur et de la Recherche allant dans le sens de la construction d’une société humaniste et respectueuse de l’avenir de nos jeunes dans une Europe au service de ses citoyens.

Pierre Larrouturou, président de Nouvelle Gauche

Bertrand Laforge, membre du bureau de Nouvelle Gauche

Ces élections, sous fortes tensions sociales et économiques, peuvent être une occasion unique de rompre avec l’orthodoxie financiaro-libérale qui règne au sein de l’UE et de proposer un nouveau cap novateur et porte de relance pour la construction européenne.

Je ne m’attarderai pas sur le lamentable spectacle que nous avons donné pour la composition de nos listes. Nous avons montré une nouvelle fois que l’hégémonie parisienne et clanique régnait en maître dans nos instances dirigeantes. Nous n’avons même pas été capables de nous imposer une limitation des mandats.

Non, le plus grave est notre manque d’analyse. Cette crise financière et sociale était une occasion de rupture.

Nous aurions du mettre en avant de nouveaux indicateurs de croissances basés sur le social et le développement humain. Au lieu de ça nous restons encore et toujours obnubilé par notre sacro-saint PIB. Nous rêvons d’une croissance forte pour sauver l’économie, et recréer l’emploi. Comme le premier boursicoteur venu ! Nous y rajouterons un zeste de social pour essayer de sauver les classes moyennes de la noyade et ne pas trop affoler les actionnaires.

Plutôt que de reprocher leurs dérives monétaires aux USA et à la Chine, nous pouvons exiger un « protectionnisme » éco-social, porté par les indicateurs du PNUD, et les coûts carbone, y compris de transport des produits consommés au sein de l’UE.

Réveillons-nous ! Ce modèle économique, que nous essayons d’adoucir, est mort ! Relancer la croissance par la consommation c’est accélérer la destruction de notre planète, sans échappatoire.

Alors que si nous réfléchissions, et si nous proposions à l’Europe un modèle de croissance SOCIALE, nous serions dans notre rôle de Parti Socialiste.

Alors cela nous oblige à nous attacher à d’autres indicateurs L’enseignement public, qui s’inscrit en négatif dans le PIB ; la santé publique, qui s’inscrit en négatif dans le PIB ; la prévention sociale dans les parts de nos populations en voie d’exclusion, qui s’inscrit en négatif dans le PIB ; la prévention des risques, qui s’inscrit en négatif dans le PIB, alors que la réparation des dégâts s’inscrit en positif…

Il y avait là des voies à explorer et à développer, et qui seraient porteuses de croissances sociales.

De même soucieux de ne pas effrayer le capital, nous n’osons pas aborder la question l’harmonisation fiscale européenne, ni celle de la démocratie parlementaire au détriment du pouvoir de la commission et des conseils des ministres européens avec leur sacro-sainte règle d’unanimité.

Nous acceptons même le traité de Lisbonne, négation de l’expression démocratique du peuple français, comme un paramètre de la construction européenne.

Jusqu’à quand renoncerons-nous à nos valeurs, à nos ambitions sociales, à l’exigence d’équité des populations européennes ?

Réveillons-nous. Il est encore temps de faire ces élections européennes une renaissance d’un projet de progrès populaire. Ca ne tient qu’à nous.

Inscrite dans le programme de Nicolas Sarkozy lors de la campagne présidentielle de 2007, la fusion de l’ANPE et de l’Unédic est finalement ramenée, après étude, à la fusion de l’ANPE et des antennes Assédic. L’organisme gestionnaire de l’assurance chômage, l’Unédic conserve donc ses prérogatives et son fonctionnement paritaire.
A l’automne 2007, dans le plan initial, tout semble simple et beau. Les chiffres tombent juste, on va passer de soixante chômeurs suivis par agent (ils sont en réalité une centaine à cette période) à trente, et la ministre de l’Economie se voit généreusement accorder quinze jours (sic) par l’Elysée pour proposer un projet valable. Celui-ci sera présenté en Conseil des Ministres le 6 décembre 2007.

Une année 2008 mouvementée

Le texte est tout d’abord adopté en première lecture par le Sénat, après déclaration d’urgence, le 10 janvier. A l’Assemblée Nationale, les débats de janvier 2008 reflètent la grande valse-hésitation qui agite les responsables d’un projet bâclé qui est entériné le 23 janvier. C’est finalement le 13 février qu’est promulguée la loi de « réforme de l’organisation du service public de l’emploi ».
Les négociations entre les syndicats des deux organismes et les dirigeants de ceux-ci peuvent alors débuter, à peine interrompus par la nomination du jeune (32 ans) secrétaire d’Etat à l’Emploi, Laurent Wauquiez, le 18 mars.
Puis, le 28 avril, trois ans après son arrivée comme DG de l’ANPE, Christian Charpy est nommé à la tête de la nouvelle institution qui n’a encore ni nom, ni logo, ni statut…
Le 22 mai, c’est le rapport de l’IGAS (ou rapport Boulanger) qui est remis à la Ministre de l’Economie et le 19 juin, le secrétaire d’Etat à l’Emploi est auditionné par la commission des Affaires Sociales du Sénat.
Le 11 juin survient l’invention des chercheurs d’ORE (l’Offre Raisonnable d’Emploi), qui définit les contraintes à accepter sous peine d’être radié : ne pas refuser plus de deux fois une offre (même en CDD) se situant à trente kilomètres ou une heure de route maxi.
Un rapport rédigé par le secrétaire d’Etat Eric Besson est remis le 16 juillet, comparant les services publics de différents pays d’Europe. Il préconise le respect des différents métiers pratiqués au sein d’une même institution, mais ne sera pas entendu.

Un nom et un logo longs à venir… et coûteux

En août, le nom « Pôle emploi » est une première fois proposé, mais Bercy refuse : trop strict, pas assez dynamique. « Noé » doit alors être proposé le 9 septembre lors du conseil d’administration de la « Nouvelle Institution », mais le choix d’un nom définitif est repoussé sur injonction présidentielle !
C’est finalement le 16 octobre que le nom « Pôle emploi » est validé (moyennant une facture de plusieurs centaines de milliers d’euros), mais toujours sans logo !

A Rethel (Ardennes), Sarkozy dévoile le très « bleu-blanc-rouge » logo ce 28 octobre. Ce logo sera d’ailleurs redessiné un peu plus tard, dans le plus grand secret (et moyennant un supplément), la première version ayant été jugée quelque peu bâclée.
Le 18 novembre, les instances représentatives du personnel sont convoquées par la DG pour entamer la discussion sur l’avenir de Pôle emploi, mais sans aucun document préalable… L’ensemble des syndicats quitte alors la table des négociations.
Avant les fêtes de fin d’année, les choses s’accélèrent : Pôle emploi naît officiellement le 19 décembre, date de la tenue de son premier conseil d’administration. Son DG prend ainsi de court les syndicats et fait valider par quatre (sur sept) d’entre eux, minoritaires en voix, deux accords sur la représentativité et les RH.

Une succession d’approximations

Toute l’année 2008 s’est déroulée sur le thème de l’improvisation, de l’essai-erreur et des bricolages aux conséquences à long terme. Depuis la présentation au Sénat après « déclaration d’urgence », jusqu’aux accords truffés d’erreurs et semblant rédigés sur un coin de nappe, l’institution chargée de l’accompagnement et de l’indemnisation des chômeurs, qui devait être exemplaire et solide, se révèle fragile et mal conçue.
De plus, le dernier trimestre a vu poindre la crise financière qui se mue désormais en crise économique et sociale. L’année 2009 est ainsi entamée par Pôle emploi dans les pires des conditions.

A suivre…

La crise lui donnerait-elle raison ? C’est du moins ce que pense l’économiste Pierre Larrouturou. Ardent défenseur de la semaine de 4 jours, ce membre du conseil national du PS reçoit pourtant bien peu de soutien de sa famille politique…Ce qui ne l’empêche pas, chiffres à l’appui, de poursuivre sa croisade pour une nouvelle organisation du travail. Entretien.

La suite sur Capital.fr

La suite sur LeMonde.fr

Des sommes astronomiques ont été engagées par l’état pour enrayer la crise financière au risque de le conduire à sa propre faillite. L’argent injecté pour secourir les banques et les fleurons nationaux de l’automobile servent maintenant à rétablir les marges pendant que se poursuivent les licenciements. Les différentes centrales syndicales françaises jugent cette situation “intolérable et inadmissible” et appellent à la grève dans un mouvement unitaire rarement observé.

Les français semblent prendre conscience que la défense des services publics et des systèmes de protection sociale seront des atouts indispensables face à la crise. Cependant la prise de conscience doit encore se développer pour que chacun comprenne que la situation actuelle n’est pas une crise financière mais une crise sociale profonde encore aggravée par la politique du gouvernement.

Nouvelle Gauche s’associe pleinement à ce mouvement social et encourage l’ensemble des membres de son réseau à participer activement à la journée du 29 janvier et aux initiatives qui en découleront.

Racontez nous votre journée de grève, pourquoi avez-vous manifesté, avec qui, à quel endroit, pour quels mots d’ordre ?

Il en est de même en ce qui concerne la gestion des hommes.

Il nous paraît désormais normal, évident, de gérer les hommes avec des batteries d’indicateurs de performance, les fameux tableaux de bords (je me suis fait cette réflexion en préparant un cours de management pour des élèves de BTS) .

C’est cette méthode, issue de l’entreprise (version années 90/2000) avec les effets que l’on connaît sur les personnels que le gouvernement actuel essaie d’appliquer à l’éducation et aux hôpitaux, avec la réforme générale des politiques publiques (RGPP). Je pense que le gouvernement, comme ceux de ces dix dernières années se trompent sur les origines de la performance dans les services publics.

Pourtant, il me  semble que pour la santé, comme pour l’éducation, la performance est toujours venue du niveau de qualification élevé des personnels et de leur conscience professionnelle. H Mintzberg (1994, Structure et dynamique des organisations, Les Éditions d’organisation, Paris) , auteur canadien en management que parlait il voici une vingtaine d’années de modes de coordination différents selon les organisations : de mémoire supervision directe, standardisation des procédés, standardisation des résultats ou des qualifications, dans un graphique en forme de haricot…).

Il existe donc différents modes de coordination et donc de recherche de performance, variables selon les caractéristiques du métier, de l’organisation dont il est question. Comme pour la politique économique, nous devons refuser l’idée d’une pensée unique.

Dans l’éducation, comme dans le milieu médical la coordination se faisait autour des qualifications et des procédures : le médecin, l’enseignant savait en quoi consistait son métier, les tâches qu’il devait accomplir.

Ce que l’on applique au service public en ce moment est une imitation de ce qui se passe dans certaines entreprises, avec les conséquences que l’on connait au niveau des personnels (par exemple avec le stress au travail).

On va ainsi à l’encontre de ce qui se passait dans ces domaines. Les hussards noirs de la troisième République n’avaient pas besoin d’être contrôlés quand ils ont démocratisé l’école primaire !

En outre, les indicateurs de performance, panacée de la RGPP se prêtent mal aux secteurs de l’éducation ou au secteur hospitalier.

Les documents du ministère de l’Éducation nationale n’ont pas peur de parler de « Valeur ajoutée des établissements scolaires ». Comment mesurer une telle valeur ?  Comment ne pas s’empêcher de sourire  de cette analogie grossière faite avec le monde de l’entreprise, pris comme référence absolue ?

Les chefs de service hospitaliers sont eux aussi confrontés à des batteries de ratios à compléter (taux d’occupation des lits, taux de décès…).Leur métier n’est-il pas de soigner ? Ne seront-ils pas plus efficaces si on fait davantage confiance à leur formation.

Confiance…le mot est lâché.

La politique actuelle de gestion des personnels a pour effet de démotiver des personnels.

Pire, les objectifs, les indicateurs de performance aussi fallacieux que ceux évoqués plus haut détournent de ce qui fait la réelle qualité dans ces métiers : qualité de l’enseignement d’un côté, qualité des soins de l’autre.

Rien de plus facile que de « bidonner » un indicateur de performance scolaire : il suffit de par exemple de faire passer massivement les élèves de 3è lycée général pour améliorer l’indicateur lié à ce taux ! Quel que soit leur niveau réel des élèves,c’est-à-dire la véritable performance !

Dans un service hospitalier, on peut aussi s’arranger … pour que le patient décède dans un autre service !

Soyons sérieux ! Le copier/coller des méthodes de l’entreprise que nous propose ce gouvernement est absurde, il n’est que démagogie.

La gestion du personnel, le « management » que ce gouvernement veut appliquer actuellement dans les services publics pour utiliser ce mot à la mode infantilise et démotive le personnel.

Que serait alors un management de gauche ?

Nul ne peut critiquer l’intérêt de services publics performants. Je pense même que l’efficacité au service de la collectivité est la meilleure défense des services publics. Il ne s’agit pas non plus d’imaginer un monde idyllique dans lequel nous n’aurions pas de contraintes de financement, ou d’arbitrages. Mais ces services ne seront performants dans les cas présents que si la qualité des enseignements ou celle des soins est bonne. Ce n’est jamais la présence d’un contremaître ou un ratio qui a fait travailler un prof ou un médecin, mais sa volonté de bien soigner, de bien enseigner.

Un management de gauche serait un management qui part du postulat que les enseignants, les personnels soignants sont des personnes de valeur, conscientes de leur mission, qui choisirait de les motiver autour de véritables projets de service public, autour du cœur de leur métier, qu’ils ont choisi, qu’ils connaissent. Les inévitables recadrages qui interviennent dans toute organisation devront garder comme repère la qualité du service, et non des ratios artificiels mal perçus par les personnels et globalement inadaptés.

Vincent DUFAU

Tout le monde s’agite, à défaut d’agir, et parle de relancer la croissance.

Mais qu’entend-on par ce terme de croissance ?

En effet, si l’on ne vise que l’augmentation du PIB, les marges de manœuvre sont minuscules, et essentiellement axées sur de l’aide aux entreprises et à la consommation.

Ceci a 2 effets pervers immédiats :

• On renforce les actionnaires et essentiellement les héritiers de fortunes et les fonds de pensions anglo-saxons, au détriment de la protection sociale et des retraites, comme de l’endettement de l’état : c’est la méthode Sarkozy.
• On vise une augmentation en nombre, sans souci environnemental, et les gains de consommations seront d’abordés par des ménages modestes qui retrouveront un peu de pouvoir d’achat, mais pas au point de passer sur de l’exigence qualité, et encore moins environnementale.

Par contre on peut viser une croissance globale incluant le progrès social collectif. On met alors en positif des éléments qui apparaissent en négatif dans le PIB, comme l’éducation nationale par exemple (charge de l’état dans le calcul du PIB alors que l’enseignement privé apparaît comme une richesse évaluée à 30 milliards de dollars potentiels en Europe par l’OCDE).
Nous ne pouvons pas, en tant que socialistes, éviter ce débat.
D’autant plus que si le potentiel de croissance du PIB est de 1 à 3%, celui de la croissance sociale est de 20 à 40%.
Comment ?

Entre dans ce calcul la santé publique, on redonne un accès aux exclus de la CMU, et à ceux qui en sont en limite d’exclusion, et on peut développer une médecine préventive de masse porteuse d’économie pour l’ensemble de l’état.
Et les socialistes remettaient enfin l’éducation au cœur de leurs priorités ! Rien que de restituer à l’école publique les 39 000 enseignants qu’a supprimée la droite en 5 ans, ainsi que les 22 000 emplois de services et de proximités dans les écoles publiques (le privé ayant été épargné) redonnerait un regain de qualité à notre service public de l’éducation, tout en favorisant une proximité avec les familles.
La remise en oeuvre des services publics ruraux aurait un double effet économique et écologique : maintenir une activité dans ces zones oubliées du CAC 40, et limiter les déplacements automobiles générateurs de frais et de CO2.
La mise en place de la taxe carbone, qui implique le mieux disant écologique dans les fabrications redonnera une compétitivité nouvelle aux entreprises de l’UE soumise au protocole de Kyoto, et permettrait même d’aller plus loin en matière de progrès écologique et économique.
Etc… Il existe beaucoup de pistes de croissance sociale et éco-responsable à développer, mais qui n’entrent pas forcément dans le PIB, à exploiter, avant de dire simplement relancer la croissance.

Quelle croissance veut-on? Il est essentiel de le dire avant !

]]> Economie http://www.nouvellegauche.fr/blog/?p=203 Nouvelle Gauche ]]> http://demandezplusalapolitique.wordpress.com/2009/01/06/jai-ecris-a-arnaud-montebourg/#comments Tue, 06 Jan 2009 14:39:48 GMT http://xfruits.com/marcvasseyr/?id=43323&clic=339227523&url=http%3A%2F%2Fdemandezplusalapolitique.wordpress.com%2F2009%2F01%2F06%2Fjai-ecris-a-arnaud-montebourg%2F

Ça y est tout le monde ou presque a repris le boulot. Tout naturellement je me suis demandé s’il en était de même Rue de Solférino et plus précisément dans le bureau d’Arnaud Montebourg, récemment nommé secrétaire national à la Rénovation du parti socialiste.

J’ai donc envoyé un mail au Monsieur le député et j’attends sa réponse avec impatience. Je vous mets le gros du mail :

Monsieur le député,

Vous avez été nommé par Martine Aubry Secrétaire national à la rénovation le 6 décembre dernier. Je souhaiterais connaître le calendrier et la méthode que vous souhaitez mettre en place.

Sur le calendrier, je n’ai trouvé aucune annonce jusqu’à ce jour. Y en a t il un ? Y en aura il un bientôt et quand précisément ?

Sur la méthode, songez vous a organiser de grandes conventions thématiques ou de simples rencontres un vendredi après midi, durant deux heures, au siège du Parti Socialiste ? Qui souhaitez vous inviter à participer à cette entreprise intellectuelle ? Par exemple souhaitez vous organiser une grande convention regroupant les 27 partis socialistes européens pour préparer l’après Manifesto ?

Dans l’attente de votre réponse, veuillez recevoir, Monsieur le député, mes salutations les plus distinguées.

Kévin PUISIEUX

Je vais aussi me renseigner directement à la maison mère parce qu’à 6 mois des européennes, il serait peut être temps que le parti se remue un bon coup. Je sais bien que la priorité absolu pour beaucoup de nos camarades reste la désignation des candidats aux élections européennes et très vite aux régionales mais il se trouve que le camarade Montebourg a déjà fait le plein de postes (Député, président de Conseil général, secrétaire national). Il peut donc consacrer les trois prochaines années au seul travail de rénovation du parti.

Je vous tiens au courant.

Nous sommes le mercredi 12 novembre, il est 23 heure et la seule info disponible concerne l’”envie ” de Ségolène de prendre le parti. Va y avoir de l’ambiance ce week end.

Et ouais, je vais faire partie du voyage pour Reims. Mais je suis bien incapable de savoir si nous allons assister au sacre d’un patron pour le PS. Par contre je sais que ce sera celui d’un nouveau type de militants, celui des blogueurs de gauche. Vous le savez certainement, une délégation des Left Blogs débarque ce week end au Congrès. Ils sont beaux, ils sont motivés et ils risquent de faire parler d’eux. Imaginez un peu la scène : une bande de poivrots influents disposant d’une carte de presse synonyme d’accès illimité à tous ceux qui font l’actualité, politiques et journalistes. Plus sérieusement ces petits gars représentent un défi pour nos élites. C’est Dray qui se posait la question de savoir si c’était bien utile d’être interrogé par dix personnes. Mais bien sûr que oui. Dix personnes, ce sont dix points de vue qui s’assument. C’est la fin de la langue de bois à tel point que le travail des Left blogs est en passe de devenir une source très appréciée des journalistes qui par ce biais peuvent retrouver la distance qu’ils ont parfois perdu vis à vis des dirigeants politiques.

Enfin, bref, week end passionnant en perspective, quoi qu’il arrive!

PS : c’est ce que donne un Marc Vasseur qui vient de fêter son élection au poste de premier fédéral du Nord…

Le Congrès n’est pas encore fini que déjà l’on voit poindre au loin les élections européennes, premier test politique du prochain premier secrétaire.

Et autant le dire de suite : on est mal barré! Un sondage réalisé il y a une semaine (IPSOS) place le PS en deuxième position à 21,5% derrière l’UMP (22,5%). Puis viennent Bayrou (11%), Cohn-Bendit (10,5%), Besancenot (8%), de Villiers (8%) et Le Pen (6%). Je rappelle qu’en 2004, le PS avait cartonné en remportant plus de 28% des suffrages.

Je suis d’autant plus inquiet que je ne ressents pas de réelle motivation de la part de nos leaders. Et même pire, j’ai un peu peur qu’une fois le nouveau premier secrétaire élu, nombre de camarades hauts placés ne se donnent pas à 100% (pour rester correct) pour le soutenir dans cette épreuve. Tout le monde se souvient de Rocard, poussé à la démission après la raclée aux européennes de juin 1994. Autant le dire tout de suite : si notre prochain “chef” veut remporter ces élections, s’il veut s’imposer au PS et s’il veut créer une dynamique indispensable pour 2012 il n’aura d’autre choix que de faire appel à des gens de confiance, je veux parler des militants.

Pour gagner les européennes mais aussi à terme les présidentielles, le PS doit replacer le militant au coeur de son actvité, et pas uniquement lorsqu’il faut distribuer des tracts dans le froid.

La Formation doit redevenir une priorité dans ce parti. Personnellement j’ai adhérer en 2007. Je n’ai jamais été invité à un colloque de formation, ni au niveau national, encore moins à la fédération. Le PS semble avoir perdu toute ambition et toute méthode en la matière. Je vous renvoie vers l’excellent article de Colin sur le sujet. Et bien pour 2009, je souhaite que le PS s’engage à former ses militants. On ne peut pas convaincre les Français de voter pour nous si nous même ne sommes pas convaincus. Et ce n’est pas avec un “Sarko, il est dangereux” que l’on y arrivera.

Car l’autre problème est là. Comment voulez vous convaincre en cinq mois les Français que nous sommes de retour, que nous sommes de nouveau l’alternative à la droite? Eh bien certainement pas en trois minutes sur TF1 ou France 2. Chacun des 230 000 socialistes doit devenir un porte parole du parti que ce soit chez lui, à son boulot, dans les syndicats ou aux réunions publiques. Cela nécessite une formation que chaque fédération devrait être tenue d’organiser. Mais il faudrait aussi permettre à chacun de défendre son parti facilement, même en temps que simple sympathisant. Regardez un peu la campagne d’Obama, notamment avec à internet. Chacun était poussé à allez sonner chez le voisin, etc. Pour celà, il pouvait trouver sur le net toutes les infos nécessaires à ce travail de fond. Et bien ils l’ont fait. Ce n’est pas sur le site internet de mon parti que je vais m’informer. Le site est bien trop bordelique et chiant à lire.

Et si le PS est enfin capable de mettre en place ces outils pour les prochaines échéances électorales, j’espère qu’il pourra s’attaquer à l’autre versant du problème : la participation des militants à la conception du programme. On ne peut pas confier un tel travail à trois personnes rue de Solférino. Si j’ai bonne mémoire, Martine Aubry, DSK et Jack Lang furent nommés par Hollande en juin 2005 pour préparer le programme de 2007. En 2006, incapables de faire quoi que ce soit, il ont refilé le bébé à Emmanuelli bien seul pour une telle entreprise. On a vu le résultat. La démocratie participative, ça ne peut pas se faire trois mois avant l’élection. Celà doit être un nouveau mode de fonctionnement permanent au PS. Pendant qu’on y est, ce serait particulièrement constructif d’ouvrir ces débats à la société(sympathisants, intellectuels, syndicalistes,…).

Tout ça pour dire que la question n’est pas de savoir s’il faut oui ou non faire aliance avec le Modem, mais bien de comprendre que la priorité pour le PS est de faire alliance avec les classes populaires et les classes moyennes. Si nous réussissons à avoir un programme béton, si nous réussissons à defendre notre programme partout en France gràce à nos milliers de portes paroles et bien, que ce soit Bayrou ou Besancenot, le rapport de force sera totalement différent.

AU BOULOT !

Les résultats quasi définitifs sont tombés. Royal est en tête de plus de 4 points sur Delanoë. Le nom le plus cité depuis minuit est celui de Vincent Peillon.

Je dis pourquoi pas. Nous n’avons certes pas soutenu la même motion, mais il est difficile de nier les qualités de cette personne. Sur le plan intellectuel, il inspire le respect chez la majorité des militants. Pour le reste je le connais moins.

La seule chose que je sais, c’est que dans les prochains jours et dans les prochaines semaine, quelque soit le résultat final, je veux entendre le mot de travail, je veux un calendrier clair et ambitieux pour que le PS se remmette au travail. Il ne s’agit pas de faire une nouvelle synthèse molle, mais de prendre le temps de travailler sur le fond.

La contribution “Urgence Sociale” proposait un calendrier simple mais particulièrement ambitieux. Dès décembre, réunir l’ensemble des partis socialistes européens durant 3 semaines pour élaborer un nouveau Bretton Woods, pour élaborer un projet social européen (par exemple un traité de convergence sociale),…. Puis durant 4 mois mois réunir associations, syndicats, patronat, économistes , sympathisants pour élaborer un nouveau contrat social. Nous devrions fixer des objectifs clairs dès le départ. Par exemple trouver le moyen de créer 2 millions d’emplois qui ne soient pas des emplois précaires. Enfin, afin d’expliquer notre programme, et celà dès les européennes, Pierre Larrouturou souhaiterais que le PS forme 3000 portes paroles avec que soient organisées plusieurs milliers de réunions publiques durant la campagne qui risque d’être pour notre parti une épreuve particulièrement difficile. Cela tombe bien, j’ai le souvenir d’avoir entendu Peillon parler de 15 000 portes paroles (une interview du camarade Ronald, mais rien de sûr)

Ce matin, j’ai commencé la journée déprimée et inquiet. Au final, je n’ai eu aucun retour de fraude sur la fédération du Nord et c’est pour moi un véritable soulagement. Finalement, dans le Nord, Aubry a fait 58 %, Delanoë 16%, Hamon 13,68% et Royal autour de 10%.

Allez, au boulot les Socialos!

Comme la plupart de mes copains socialistes et en particulier les potes de left blogs, je ne peux laisser de coté l’évènement de la journée : le vote pour les motions. J’ai défendu la motion de Benoit Hamon depuis 6 semaines et ai apprécié l’ouverture d’esprit au sein d’un rassemblement aussi compliqué qu’historique.

Mais la question que je me pose et que bon nombre de militants se posent, c’est de savoir à quoi bon voter puisqu’au final tout se jouera à la commission des résolutions dans la nuit du samedi au dimanche au congrès de Reims.

Lorsque j’ai déféndu la motion C à la section du Vieux Lille (section de Martine), la plupart des interventions dans la salle ont exprimé une véritable colère :  “de toute façon ce sera comme à chaque fois, le vote des militants sera mis de coté. C’est du mépris!”. Et la situation actuelle risque de ne rien arranger. Pour la première fois depuis 15 ans, aucune motion ne fera plus de 50% : les alliances seront obligatoires et le fond des motions risque d’en prendre un coup…

On nous demande de nous prononcer sur le fond. Delanoë veut que l’on vote pour la “clarté” qu’il dit représenter. Martine souhaite que l’on vote pour elle mais au final, son positionnement futur dépendra fortement de ses alliances. Delanoë et Hamon ont des divergences de fond or Martine devra certainement choisir car comme les trois autres écuries issues de la majorité, il n’est pas question de perdre la main sur l’appareil.

Et puis il y a des inconnues. Que fera Ségolène, que personnellement je vois bien arriver en tête ce soir? Et Hamon, jusqu’où acceptera-il une alliance. Si ma mémoire est bonne Emmanuelli avait rallié Hollande la dernière fois…

Encore une soirée sympa pour nos amis journalistes plus politiciens que politiques. Pour ce qui est du respect des militants, faudra repasser plus tard (15 jours après pour le choix du premier secrétaire, là au moins ce sera un peu mieux)

Bon courage à tous et puis n’oubliez pas que le monde entier nous regarde (enfin presque)!

Bien sûr les résultats ne sont pas définitifs, mais je n’imagine pas cette fois que nos frères américains soient capable de rater cette marche de l’Histoire.

C’est fait, il est président des Etats Unis d’Amérique, j’ai envie de pleurer. Je les aime ces citoyens américains qui se sont défonsés des semaines et des mois pour forcer le destin de leur Nation, pour forcer le destin du monde. Washington, Lincoln, Roosvelt, Obama. C’est merveilleux. C’est une leçon pour nous.

J’ai vraiment envie de pleurer.

Qu’est ce que ça serait si le PS n’était pas un parti démocratique?

Déjà dans ma fédération, celle du Nord, j’ai bien compris qu’il n’était pas question que la camarde Martine fasse un mauvais score. Malheureusement cela risque de passer par des pratique tout sauf digne de notre parti. Surtout qu’à mon avis, il est inutile de tricher. Martine a plutôt fait une bonne fin de campagne aidée par un Delanoë favori mais invisible. Mais qu’est ce qu’on ne ferait pas pour que la fédé nous remarque, pour qu’elle pense à nous pour les régionales,….

Et puis il y a eu ce que ma meilleure amie m’a raconté. Elle est simple militante à Paris (12ème arrondissement je crois). Eh bien elle a reçu un grand nombre de coups de téléphones. Notamment un d’un soutien de Ségolène qui lui a dit directement que si elle soutenait Royal, une petite place sur la liste des européennes pourrait se dégager. C’est aussi choquant que stupide.

Alors on peut faire quoi pour éviter ça? Balancer des noms, piéger ces mecs qui nous appellent pour nous forcer la main, à nous simples militants! Et puis il faut choisir un bon premier fédéral, une fille (ou un gars) qui n’a pas peur d’affronter ce bordel, mais c’est pas facile. Dans le Nord, le premier fédéral, c’est Gilles Pargneaux, plutôt un chic type, mais ça reste la fédé du nord,….. Alors j’attends jeudi, j’attends les retours. Triche massive ou non, participation, envie des militants, ambiance générale. Si c’est le bordel, si encore une fois mon parti me déçoit, et bien je songerais sérieusement à soutenir mon copain Marc Vasseur pour le poste de premier fédéral.

J’espère que demain au moins le monde aura changé.

Déjà mardi, le monde aura certainement une autre gueule, celle de Barack Obama. Mais à la limite je m’en fou un peu. Personnellement, j’attends avec impatience jeudi et le vote pour les motions.

Dans le Nord, je milite pour la motion C depuis plusieurs semaines et j’ai bien envie de voir si notre discours a porté ses fruits dans une fédération où la barre des 50% est un minimum pour la camarade Aubry. Que retenir de ces quelques semaines. Pour le coté un peu sympathoche, c’est la découverte de ce jeune homme de 15 et demi qui a présenté la motion E de Ségolène Royal dans un certain nombre de sections de Lille. Je ne l’ai pas vu en action mais il semblerait qu’il s’en est bien sorti. Toujours aussi surprenante Ségolène!

Mais plus sérieusement, je suis assez inquiet, non pas pour ma motion, mais plus pour le moral du parti. Hier j’ai présent la motion C dans la section de Martine Aubry (qui était en déplacement). Il est sensé y avoir 151 inscrits. Et bien en plus des 5 représentants de motions (0 pour Delanoë, 2 pour Aubry) et les trois qui gèrent la section, il n’y avait que 18 militants……… Et ce n’est pas le seul cas comme celui là. Je ne sais pas si cette morosité se limite à ma nouvelle fédé, mais c’est assez dure à voir. Et puis en même temps je comprends bien la situation et ça a été dit lors de la réunion. On se fout de la gueule des militants. Nous ne sommes bon qu’à tracter dans le froid! Mais quand on nous demande notre avis, c’est autre chose. La nouvelle déclaration de principe en mai-juin dernier : modifiée après le vote militant. Lors de ce Congrès, tout se jouera lors de la commission des résolutions, véritable antichambre de la démocratie interne!

De toute façon, c’est pas compliqué : hier matin j’ai répondu aux questions d’une jeune et belle journaliste en herbe (spéciale dédicace! Tu me rappelles quand tu veux). Son sujet était “le spleen les militants socialistes”. Ca veut tout dire sur l’image que l’on donne.

J’ai hâte que le PS sorte grandi de ce Congrès (ce qui n’a vraiment rien d’évident. ). Mais avant, il faut encore surveiller les bureaux de vote jeudi prochain. Simple mesure de prudence bien sûr……

J’ai décidé de refermer une parenthèse de plus d’un mois durant laquelle je n’ai pas écrit. En fait je n’en avais plus vraiment envie.

Ni même le temps. En un paragraphe, comment résumer ma vie de ses dernières semaines? Tout d’abord l’université d’été de la Rochelle du PS. J’y ai rencontré des gens formidables notamment au sein du Réseau Nouvelle Gauche. Mais pour moi l’image de la Rochelle reste celle de Laurent Fabius qui avoue ne pas connaitre l’existence du Manisfeste européen pour les élections de 2009. La réussite du Congrès sur le plan des idées n’est vraiment pas gagnée… Toujours au PS, la fin du temps des contributions et la fusion d’”Urgence Sociale” avec “Reconquêtes” pour donner naissance à la Motion C a représenté un moment très important dans ma vie de militant. J’ai été directement confronté à un dilemme : garder sa “pureté” (au risque de ne pas prendre part au jeu politique et donc à l’action politique au sens noble du terme) ou bien accepter le compromis au risque de voir disparaitre ce pour quoi je m’étais battu depuis des mois. Nous verrons bien dans l’après Congrès si notre choix a été le bon.

Et puis je suis ravi d’avoir rencontré trois camarades left bloggueur en chaire et en os. Tout d’abord Diego Melchior à la Rochelle (je distribuais des tracts pour une réunion autour de Larrouturou), puis Timothée ( à une réunion autour de Larrouturou à Paris : il y avait près de 120 personnes, dont Diego.) et enfin Marc (pour m’accueillir dans la belle mais très pluvieuse ville de Lille où je viens étudier).

Tout cela pour dire que je reviens dans la partie. Et puis j’allais oublier, Colin cite mon blog comme un “blog brillant” ( c’est pas bon pour mon problème de modestie mais le compliment me va droit au coeur!). Bah moi je pense que le sien est tout simplement passionnant. C’est bien simple, quand je ne vais pas voir celui de Marc qui est dans ma barre d’adresse (la barre intelligente de Firefox 3 mon oeuil!!), je vais voire celui de Colin.